※2018年に大血管炎に対するEULAR recommendationがアップデートされた。虚血病変の予防のための抗血小板剤/抗凝固薬はルーチンに投与しない、と変更された。その判断の元となった論文の１つが今回取り上げたpaperである。

Effect of antiplatelet/anticoagulant therapy on severe ischemic complications in patients with giant cell arteritis: a cumulative meta-analysis

Víctor Manuel Martínez-Taboada, Marcos López-Hoyos, Javier Narvaez, Pedro Muñoz-Cacho
Division of Rheumatology, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla-IFIMAV, Spain

Autoimmun Rev. 2014 Aug;13(8):788-94

——————————————————-

＜サマリー＞
GCAに対して抗血小板剤/抗凝固薬の虚血合併症予防への効果は、診断前から抗血小板剤/抗凝固薬の投与は、重症虚血合併症の予防効果はなかった

——————————————————-

＜研究デザインの型：RCT、横断研究、前向きコホートなど＞
 Meta-analysis

＜Population、およびその定義＞
巨細胞性動脈炎の患者

＜検索＞
  Cochrane Central、Pubmedから1992―2012年の文献
 言語の限定せず
 検索式は、MOOSEにのっとり作成
 評価、データ抽出は2人
観察研究の質をNewcastle Ottawa scale、STROBEにて評価（3人により実施）
 →不一致の場合は話し合い
 GRADEに従ってエビデンスの評価
 PRISMA宣言にのっとり記載
PROSPEROに事前登録済

＜解析方法＞
CochraneQを用いて異質性評価（P<0.1にて異質性ありと判断）
Random-effect-modelを用いて解析
出版バイアスは、Funnel plot、Eggarテストを使用し評価

＜結果＞
６つの観察研究から914例のGCAを抽出
診断前から抗血小板剤/抗凝固薬の投与は、重症虚血合併症の予防効果はなかった
（OR 0.6661、 95%CI 0.287-1.520）
診断後から抗血小板剤/抗凝固薬の投与は、重症虚血合併症の予防効果があった
（OR 0.318、 95%CI 0.101-0.996）
診断後から抗血小板剤/抗凝固薬の投与は、出血発症のオッヅ比が有意な差はみられなかった（OR 0.658、 95%CI 0.089-4.856）

＜結果の解釈・メカニズム＞
異質性が高いために診断前から抗血小板剤/抗凝固薬の効果がなかったとの結果になった可能性がある。抗血小板剤のみでなく、抗凝固薬が含まれたものであり、抗血小板剤のみの効果は不明。

＜Limitation＞
検索が不十分な可能性あり（Embaseをしていないなど）

＜どのように臨床に活かす？どのように今後の研究に活かす？＞
ガイドラインでのエビデンスレベルは４と低い状況であり、今後の研究をまつ必要性がある。
診断前より投与した群では差がなかったものの、診断後投与した群では、予防効果はみられており、すべての群に投与してもよいとも考えられる。
老人を対象としたCVDの一次予防研究（NEJM2018;379:1509）での出血のリスクはHR1.38と高値であり、このリスクを上回る臨床状況であれば少なくとも使用すべき。

  ＜この論文の好ましい点＞
検索方法について記載しっかりとなされている点
PROSPEROにて事前登録している点

 

担当：矢嶋宣幸